De volta às origens!

“Pouco importa o que você disser sobre si próprio. Você pode se declarar anarquista, democrata, popular, socialista… Importa é o que você faz. Esta é a diferença!” *

Não sei quem é o autor das palavras acima, mas concordo plenamente. Li-as em outubro de 2007, e não esqueci. Relembrei nestes dias, após um dos meus alunos perguntar sobre a minha ideologia política. “Por que”, disse ele, “os professores não revelam suas ideologias?”. E eu fiquei a pensar: por que essa necessidade de saber se fulano é liberal, marxista ou anarquista? Por que precisam catalogar as pessoas em rótulos ideológicos? O que importa mais: o que digo sobre mim ou a minha prática?

Há muito aprendi com o mouro que “não se julga um indivíduo pela ideia que faz de si mesmo”. Mas também é temerário julgá-lo pelo que dizem dele. Quanto eu militava na Pastoral Operária, na Zona Leste da capital paulistana, disseram pelos corredores da vida que eu era infiltrado, que pertencia à juventude comunista. Certa vez, nas eleições dos metalúrgicos de São Paulo, com a oposição dividida, defendi que devíamos apoiar uma das chapas e descer do muro. Citei a Bíblia: “Conheço as tuas obras; não és frio nem quente. Oxalá, fosses frio ou quente! Mas, como és morno, nem frio nem quente, vou vomitar-te” (Apocalipse 3, 15-16). Mas nem isso foi suficiente para demonstrar a minha sinceridade de propósito.

Pelas salas do Sindicato dos Metalúrgicos de São Bernardo do Campo, e na subsede em Diadema, também disseram coisas a meu respeito. Os aprendizes de “big brother” vigiavam o meu comportamento nos encontros partidários. As “vozes da delação” disseram aos meus “patrões” que apoiei posições que não coadunavam com a “linha política” da direção. Fizeram intrigas, me “queimaram”. Falaram que eu havia aderido ao “grupo do Genoino”, que era considerado revolucionário. Outros, na mesma época, diziam que eu era da Convergência Socialista. E quando esta articulou a formação do PSTU, espalharam que eu havia aderido e estava em sua direção nacional.

A minha obstinação em pensar com a própria cabeça, em não “rezar a cartilha” com obediência cega, e, enfim, a minha postura crítica e independente, alimentou a “fogueira da inquisição”. A situação tornou-se insuportável e o tribunal reuniu-se para julgar o acusado. Então, para a minha tristeza, vi que as acusações não eram apenas de cunho político, mas envolvia até mesmo a minha vida pessoal. O companheiro Lula estava presente neste dia e permaneceu em silêncio. Apenas dois tiveram a coragem de me defender: Mauro e João Paulo. Jamais esquecerei. E tudo porque não aprendi a me calar e ser subserviente com a liderança.

Foi um dos piores momentos da minha vida. Não é fácil ser julgado pelos próprios companheiros. Romperam-se os laços de confiança. A convivência com aqueles com quem aprendi a fazer política tornou-se impossível e tive que me retirar. Foi necessário repensar toda a minha vida, fazer novos planos, buscar novos rumos e tentar sobreviver.

Eu era apenas um curioso que tentava aprender o que era comunismo, marxismo, etc. Por isso, escrevi o História das Tendências no Brasil. Aliás, escrever este livro também me trouxe ironias e desconfianças. Por causa do meu interesse e das relações que estabeleci, alguns me trataram como se eu fosse uma espécie de vírus que contamina o corpo político. Diziam que eu era marxista, comunista. E, de fato, terminei por me aproximar do marxismo. Mas, na verdade, eu não era marxista. Eu era cristão, da Teologia da Libertação. Este foi o meu caminho para Marx. Esta experiência me libertou da necessidade de venerar deuses profanos sacralizados na luta política. Mas não me livrou das etiquetas ideológicas.

__________
* In: Boletim eletrônico mensal do Nu-Sol – Núcleo de Sociabilidade Libertária do Programa de Estudos Pós-Graduados em Ciências Sociais da PUC-SP, nº. 89, setembro de 2007.