Práxis docente e postura pedagógica – Carta aos educandos

Estamos juntos para aprender e ensinar, reciprocamente. Sei que para muitos isto soa estranho; para outros deve parecer demagógico. Compreendo, afinal foge ao script pelo qual fomos ‘programados’ durante estes longos anos como estudantes. Estou convencido de que só aprendemos realmente o que nos interessa. Portanto, recuso-me a forçá-los a aprender o que não querem. Sei que este é um espaço regido por regras formais e burocráticas que pressupõe a competição. É um sistema que prevê a passagem pelo ritual do exame, não exatamente para mostrar que aprenderam ou que sabem, mas para sacralizar o processo competitivo e reafirmar o poder professoral. As notas são o veredicto que unge os vencedores.

Isto me faz lembrar o filme que assisti outro dia: The Paper Chase (em português O homem que eu escolhi). O filme tem como locus um dos templos sagrados da nova religião, a Universidade de Harvard. É sintomático que o foco seja o curso de direito. O inteligente James T. Hart logo percebe a necessidade de ficar em evidência. Ele divide a turma em três setores: os que não falarão – a não ser que sejam inquiridos pelo professor; os que querem falar, mas morrem de medo; e os que fazem questão de falar pois sabem que aparecer é ser percebido, manter-se em destaque. O método socrático do professor favorece os últimos.

O professor instiga os alunos a comentarem, responderem. Suas perguntas são direcionadas, as resposta são apenas ponto de partida para novas perguntas. O objetivo é estimular o aluno a pensar e analisar os fatos. Para quem não assistiu ao filme, esta referência ao método pode passar a falsa impressão de que estamos diante de um mestre inspirado em Paulo Freire ou algo do tipo. Pelo contrário. Estamos diante de um professor que utiliza a maiêutica. Mas o “parteiro’ não é nada sensível; ele arranca com fórceps o ‘saber’ do aluno. Aliás, isto nos estimula a refletir sobre o tão propalado método socrático.*

O rigor metodológico do professor estimula a competição e, devemos reconhecer, tem o efeito positivo de levar o aluno a buscar aprender. Este ‘aprender’ é muito mais uma luta pela sobrevivência no campus e/ou para sacramentar os vitoriosos. Os alunos sabem que o futuro profissional depende das notas. Estamos, portanto, diante de um curso e professor sintonizados com as exigências da sociedade competitiva. Formam-se os melhores, os que serão a elite, o sustentáculo do status quo. Mas deve haver algo muito errado com um método que leva à humilhação e induz os ‘fracassados’ ao suicídio.

Sei que não há metodologia ou concepção pedagógica que agrade a todos. Reconheço os limites, mas insisto em continuar investindo na autonomia dos educandos, em tratá-los como adultos e não como “crianças crescidas” ainda dependentes da autoridade. Sei também que velhos hábitos são difíceis de mudar e que, educados para obedecer as ordens e não questionar a autoridade, há os que não conseguem caminhar sós, que precisam sempre que alguém indique o caminho e o conduza pelas mãos. Os que ainda não conseguem cultivar a liberdade tendem a temê-la ou confundi-la com licenciosidade. Isto se traduz em atitudes práticas, estratégias de sobrevivência. Saibam que sei!

Não penso que o meu papel seja encher cabeças com conteúdos ou depositar o saber em suas mentes. Também não é minha tarefa convencê-los política e ideologicamente. Isto é uma decisão que cabe a cada um. Não quero formar seguidores, nem convencê-los da minha verdade. Neste aspecto, concordo com a afirmação de Max Weber: “A tarefa do professor é servir aos alunos com o seu conhecimento e experiência e não impor-lhes suas opiniões políticas pessoais.” Estes princípios orientam a minha práxis docente. Ela se pauta pelo respeito mútuo e a recusa à arrogância – titulada ou não.

---

* Sugiro a leitura de O julgamento de Sócrates, de I. F. Stone (São Paulo: Companhia de Bolso).